Систематические нарушения правил некоторыми судьями

[Мистер Пропер]

и почему не норм?
читайте тему в суде, там всё написано, мое мнение так же

потому что посмотри другие бои викторе в свободном турнире, где он играет на победу, а не набивают друиду постоянную медаль

[Примусс]

и почему не норм?
читайте тему в суде, там всё написано, мое мнение так же

Я не претендую на звание великого ПВПшника, но как от мага бои вести соображаю. Поэтому давайте не будем мне рассказывать, что это нормальные касты на первый ход

[Астант]

Пока не вижу в приведённых примерах какой-либо пристрастности данного судьи. Что до некоторой излишней эмоциональности, то если она не мешает работе, так же не нарушает никаких правил. Тем более, что соответствующее обсуждение в Коллегии уже состоялось.

Странно.
Док, я привел значения смысла ключевых слов из словаря (потому что словари и создаются именно для этого), вы не согласны с этим смыслом? Можете тогда свой смысл озвучить? Просто если мы вкладываем разный смысл в одни и те же слова, то у нас априори нет шансов понять друг друга, так ведь?

Док, при вашем молчании получается полная ерунда. Если принципы работы суда являются тайными знаниями, то зачем их было размещать на всеобщее обозрение? На квест тема правил тоже ну никак не подходит ибо правила это условия необходимые для исполнения и значит они должны быть известны всем изначально, разве не так? Если эти правила изложены не совсем понятно для всех (видим же что не только мною они неправильно поняты по вашему мнению), то наверное надо таки их разъяснить? Если же вы считаете что это должен сделать кто то другой, то подскажите, плиз, кто именно.

[Мистер Пропер]

очередное нарушение логики какое то выходит
viewtopic.php?f=19&t=14935&start=30

Закрываю тему повторно, вроде бы за время существования темы уже все высказались вполне определенно - преобладающим количеством голосов комиссии выносим вердикт - невиновен.
При этом каждый понимает по-своему, что бой не во всем был хорош, но допущенных ошибок именно для состязного боя недостаточно, чтобы считать его сливным. Будь аналогичный расклад при тур бое, то обвиняемый скорее всего получил бы обвинительный приговор, как минимум от меня.

Дело закрыто.

а ничего, что ачивка в состязании добывается достаточно сложно, а не как турнирная горами на алтаре, да и собсна добавляет она поболее чем турнирная
и то значит для состязного боя нормально, для тур боя нет, у нас где то в правилах написано что можно разделять пвп бои по видам?
или все таки фаирплей у нас для всех одинаков?

[phdoc]

Док, при вашем молчании получается полная ерунда.

Не то, чтобы совсем "ерунда", но близко.
Пока жду других примеров "систематического нарушения правил некоторыми судьями".

[Астант]

Пока жду других примеров "систематического нарушения правил некоторыми судьями".

Док, в «принципах работы суда (в том числе и) вы огласили, что судьи должны хорошо разбираться в пвп и быть беспристрастными. Рассматривая же заявки они должны дать четкое и точное экспертное мнение и вынести такой же вердикт. Основной целью рассмотра боя является ответ на вопрос: « Все ли проигравшим тут было сделано для победы?» Все верно?
Теперь анализируем "четкие, точные, беспристрастные, экспертные" оценки судьи Темный Лорд:

а то, что один соклан проиграл другому, пусть даже поддался

это про своего соклана

я не стал бы осуждать если бы вашими соперниками были НЕ сокланы

это про чужого

за сами ошибки в бою я судить не могу…
да ошибка, да критичная, да привела к поражению

вердикт - невиновен.

любой мисклик=нарушение правил… пусть игроки целятся лучше

вердикт - виновен.

научиться играть тут не сложно, попросите вашего главу чтобы научил или второй вариант - играйте только с "врагами"

Что это за наглость? Мне следовало не сдерживаться тут и объяснить этому провокатору что мы как нить без него в своем клане разберемся? Что за лицемерие предлагать другим делать то чего не делаешь сам (имея в виду тут уже бои тока с "врагами")?

нельзя научить играть в шахматы каждого, играть то он будет, но выигрывать нет

Не слишком ли радикальная смена позиции? Оказывается и глава уже не всесилен?

у вас потенциал нераскрытый великий, думаю вы сами скоро научитесь, нужно лишь время..

Тут оказывается еще и третий вариант есть, но игрок уже наказан за неумение играть!

наличие мотива должно являться отправным критерием…

Вроде понятно…

зачем вы настаиваете на поиске мотива?

Не, оказывается ваще непонятно.

Викторе ставит три стека под инферно, ошибка? но два из них отражают инферно, значит надежда не резист оправдалась?

Что это за перл? С каких пор у нас надежда на резю стала признаком мастерства? Пожалуй первый раз вижу когда подстав 3 стеков под ДД не считается ошибкой.

не так и страшно потерять 1-2 стека, вся игра идет на призывах, на ресах, кому повезет попасть заклом дд тот и вин

Просто бред! Рес это каст и выходит что подарок 1-2 кастов (хотя в этом бою 4 было подарено, а не 1-2) это не страшно?

должен был обязательно кинуть на себя щит…

Бой №28217728 где Темный Лорд при отсутствии рези кидает ускор и бежит убиваться успев ударить лишь 3 раза ибо – медля, ускор и Лорд труп. И где щит там был?

должен был обязательно кинуть на себя щит…
вы должны воспитывать в игроках принципы Fair play

Этого судью корона чтоли придавила? Кто ему что то «должен» тут? Натуральный провокатор.

я не стал бы осуждать если бы вашими соперниками были НЕ сокланы(касается только данного боя и опять же смотря какие "не сокланы")

Тут можно хоть что то «четкого и точного» обнаружить?

это всё не гарантия победы, но так и играют маги… у Winston 1 почти 500 пвп по статистике…

А игрок со статами 25-49-28-26 это маг оказывается? Я знаю, что Винстон может на 50+см разогнать... А экспертное нападение магу зачем? Это новичкам которые идут в первый свой бой объяснят, что самый простой вариант игры магом это деф и ДД, а тут отмечается, что у человека 500пвп уже и где тогда логика то? Этот «эксперт» просто не понимает смысл билда. Пусть посмотрит бои Пинтуриккьо и поймет тогда, что не маг тут Винстон и сливает он иногда не потому что неправильно магом играет, а потому что до уровня Пинтуриккьо ему еще расти и расти.

всё выше сказанное к суду конечно мало отношения имеет

Это он пишет про свой текст… то есть понимает и пишет… зачем?

тут я верю игроку…я не верю…я в это не верю…тут я верю

Играй как хочешь, главное уверить потом судей, что ты хороший?

я человек новый в составе судейской Коллегии, еще ни все правила знаю, на что нужно обращать внимание в боях, а на что нет…попробую изложить своё видение данного боя

Просто капец… правил я еще не знаю, но это же не мешает мне начать судить? Вот что в голове у такого человека сидит если такое с нее выходит? Исключительно по желанию председателя в суд пробрался человек со своим уставом.

но вот для этого и нужны нам не прописанные правила…
лишь человеческий фактор может отличить одно от другого
но если введем мы "четкие" правила… - но это убьет желание играть пвп у всех игроков, нам это надо?
судить буду только "по совести" и вы не переубедите меня, что надо по "трафаретным правилам"...
решение, основанное на соображениях совести...
критерий оценки один - совесть судьи и личное мнение...

Это прямо высказанные мнения о принципах работы суда как их видит данный судья и нет ни единой ссылки на те принципы, что указаны на форуме.

судейская Коллегия у нас аналог Суда присяжных

И откуда он это взял???
У нас вообще ничего не похоже на суд присяжных ибо там присяжные оценивают (профессиональные) прения сторон и дают ответы на конкретные вопросы и не определяют наказания. То есть данный игрок просто проигнорив озвученные в игре правила притащил сюда свои (извратив их по сравнению с аналогом) и лоббирует их на основании святой веры в свое личное мнение.

Ну и эту же тему читали viewtopic.php?f=21&t=15011 ? Я постарался не дублировать особо эту тему и ту.

[Темный Лорд]

Основной целью рассмотра боя является ответ на вопрос: « Все ли проигравшим тут было сделано для победы?» Все верно?

это не основной вопрос
вот более важный - являются ли действия участников боя намеренно умышленными, направленными на склонение результата боя в пользу одного из участников?

Астант, я посоветовал бы Вам обратиться не к судьям или Доку, а к остальным игрокам, услышать их мнение, если большинство игроков будут согласны с Вашими тезисами, то от этого и нужно отталкиваться

[Мартовский_котя]

Основной целью рассмотра боя является ответ на вопрос: « Все ли проигравшим тут было сделано для победы?» Все верно?

это не основной вопрос
вот более важный - являются ли действия участников боя намеренно умышленными, направленными на склонение результата боя в пользу одного из участников?

Астант, я посоветовал бы Вам обратиться не к судьям или Доку, а к остальным игрокам, услышать их мнение, если большинство игроков будут согласны с Вашими тезисами, то от этого и нужно отталкиваться

Если каждый бой будет рассматриваться с точки зрения как его надо провести чтоб выиграть - суд чёкнется рассматривать все бои.
Если каждый бой будет рассматриваться с точки зрения был ли в нем намеренный слив - никогда не будет четких правил, т.к. это нельзя подвести под прямолинейные решения.

Астант вам какой путь нравится?
(сразу скажу третий путь - это фантастика)

[Громов]

Основной целью рассмотра боя является ответ на вопрос: « Все ли проигравшим тут было сделано для победы?» Все верно?

это не основной вопрос
вот более важный - являются ли действия участников боя намеренно умышленными, направленными на склонение результата боя в пользу одного из участников?

Астант, я посоветовал бы Вам обратиться не к судьям или Доку, а к остальным игрокам, услышать их мнение, если большинство игроков будут согласны с Вашими тезисами, то от этого и нужно отталкиваться

Если каждый бой будет рассматриваться с точки зрения как его надо провести чтоб выиграть - суд чёкнется рассматривать все бои.
Если каждый бой будет рассматриваться с точки зрения был ли в нем намеренный слив - никогда не будет четких правил, т.к. это нельзя подвести под прямолинейные решения.

Астант вам какой путь нравится?
(сразу скажу третий путь - это фантастика)

я бы предложил расценивать все действия игроков как ошибки, и не важнао считать их умышленными или нет, надо считать их как допустимо это или нет, мое мнение

[Мистер Пропер]

Основной целью рассмотра боя является ответ на вопрос: « Все ли проигравшим тут было сделано для победы?» Все верно?

это не основной вопрос
вот более важный - являются ли действия участников боя намеренно умышленными, направленными на склонение результата боя в пользу одного из участников?

Астант, я посоветовал бы Вам обратиться не к судьям или Доку, а к остальным игрокам, услышать их мнение, если большинство игроков будут согласны с Вашими тезисами, то от этого и нужно отталкиваться

Если каждый бой будет рассматриваться с точки зрения как его надо провести чтоб выиграть - суд чёкнется рассматривать все бои.
Если каждый бой будет рассматриваться с точки зрения был ли в нем намеренный слив - никогда не будет четких правил, т.к. это нельзя подвести под прямолинейные решения.

Астант вам какой путь нравится?
(сразу скажу третий путь - это фантастика)

нужно решать вопросы в зале суда, опираясь на правила там прописанные, а не отсебятину лепить
и еще добавить оценку героя по опыту пвп боев
а то смешно в последних темах, просто цирк, викторе имеет за плечами практически 2к пвп, и кидает мины первым кастом в свободном турире, это слив 100%, однако невиновен
или шляпа 800 боев - не опытный пвпшник, вставая против копья в коробку, поэтому не виновен и тут же в соседней теме герой с 300 пвп опытным посчитали, смешно
и эти примеры только плодятся далее

пора сменить председателя и коллегию на более профессиональных адекватных людей, да этот состав пишет красиво, но опыта 0!