протест по делу сливного боя
Добавлено: 06 янв 2019, 21:08
в связи с нерасмотрением должным образом требую пересмотра дела и возмещения ущерба а также морального ущерба равного сумме штрафа.
нарушение - отсутствие ответа на ходатайство по отводу судей неподходящих к рассмотрению данного конкретного дела
В статье 47 Конституции РФ закреплен один из важнейших принципов судопроизводства, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права об обеспечении непредвзятого и объективного правосудия. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Отраслевое процессуальное законодательство Российской Федерации тесно связывает беспристрастность суда с институтом отвода судей по рассматриваемым ими делам. Соответствующие нормы в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ содержат широкий перечень оснований для отвода судьи. Среди них: участие судьи при предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; наличие у судьи родственных или свойственных связей с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; нахождение судьи в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; публичные заявления судьи по существу рассматриваемого дела.
Закрепление в законодательстве данного процессуального института направлено прежде всего на исключение предвзятости судьи в разрешении конкретного правового спора и вынесение справедливого решения по делу.
В современных условиях вопрос о совершенствовании норм об основаниях отводов в судопроизводстве приобретает особое значение, так как он связан с комплексом антикоррупционных мер.
нарушение - отсутствие ответа на ходатайство по отводу судей неподходящих к рассмотрению данного конкретного дела
В статье 47 Конституции РФ закреплен один из важнейших принципов судопроизводства, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное положение соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права об обеспечении непредвзятого и объективного правосудия. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Отраслевое процессуальное законодательство Российской Федерации тесно связывает беспристрастность суда с институтом отвода судей по рассматриваемым ими делам. Соответствующие нормы в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ содержат широкий перечень оснований для отвода судьи. Среди них: участие судьи при предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; наличие у судьи родственных или свойственных связей с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; личная, прямая или косвенная заинтересованность судьи в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности; нахождение судьи в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; публичные заявления судьи по существу рассматриваемого дела.
Закрепление в законодательстве данного процессуального института направлено прежде всего на исключение предвзятости судьи в разрешении конкретного правового спора и вынесение справедливого решения по делу.
В современных условиях вопрос о совершенствовании норм об основаниях отводов в судопроизводстве приобретает особое значение, так как он связан с комплексом антикоррупционных мер.
, и если они не решат так как считаю я! я буду требовать.