Протест
Добавлено: 18 мар 2020, 02:32
По теме viewtopic.php?f=19&t=16244
Согласно п.3.1. Принципов работы суда, председатель должен "повести итоги голосования и опубликовать общее решение Судейской Коллегии по рассмотренному заявлению."
В указанной же теме председатель выполнил этот пункт некорректно, выдав за общее мнение свое личное ибо ни один из судей не приписал обвиняемому того намерения, которое председателем было выставлено якобы общим мнением - " им было принято неверное решение сохранить свою кровь для кого-то".
Все судьи, так или иначе оценили предложенное событие и вынесли свою (субъективную) оценку реально произошедшему, но не взялись утверждать о чем там реально думал обвиняемый ибо очевидно, что этого и не дано никому знать кроме самого обвиняемого.
Док, мы видели, что вы дали право судьям превращать в вердикт просто свое голое мнение и речь тут не про это, а про корректность излагаемой информации. Доказательств криминальных намерений обвиняемого нет, сам он тоже такое не подтверждает и значит любое утверждение об известности того о чем он думал про себя является ничем иным как ложью.
Просто сравните вердикты от судей и то как это подытожил председатель. Например вердикт от Арханта: "выношу обвинительный вердикт, поскольку подозрений уж слишком много...". Видим ли тут хоть какую то претензию на безусловную истину? Нет же такого, оценено событие как его увидел судья, а не как оно реально там все было и он изложил это корректно.
Мазай - описывает как увидел ситуацию и как ЕЕ оценивает, Кусильдор и Снол выражают свое отношение К ситуации, а председатель итожит это все абсолютно иначе, но ровно так как изначально ее и увидел.
Док, председатель отработал в данной теме некорректно. Вынесенный им итог не основывается на мнении других судей, что является нарушением п.3.1.. Протестую против подобных вольностей и прошу обязать председателя подытожить общий итог корректно.
Согласно п.3.1. Принципов работы суда, председатель должен "повести итоги голосования и опубликовать общее решение Судейской Коллегии по рассмотренному заявлению."
В указанной же теме председатель выполнил этот пункт некорректно, выдав за общее мнение свое личное ибо ни один из судей не приписал обвиняемому того намерения, которое председателем было выставлено якобы общим мнением - " им было принято неверное решение сохранить свою кровь для кого-то".
Все судьи, так или иначе оценили предложенное событие и вынесли свою (субъективную) оценку реально произошедшему, но не взялись утверждать о чем там реально думал обвиняемый ибо очевидно, что этого и не дано никому знать кроме самого обвиняемого.
Док, мы видели, что вы дали право судьям превращать в вердикт просто свое голое мнение и речь тут не про это, а про корректность излагаемой информации. Доказательств криминальных намерений обвиняемого нет, сам он тоже такое не подтверждает и значит любое утверждение об известности того о чем он думал про себя является ничем иным как ложью.
Просто сравните вердикты от судей и то как это подытожил председатель. Например вердикт от Арханта: "выношу обвинительный вердикт, поскольку подозрений уж слишком много...". Видим ли тут хоть какую то претензию на безусловную истину? Нет же такого, оценено событие как его увидел судья, а не как оно реально там все было и он изложил это корректно.
Мазай - описывает как увидел ситуацию и как ЕЕ оценивает, Кусильдор и Снол выражают свое отношение К ситуации, а председатель итожит это все абсолютно иначе, но ровно так как изначально ее и увидел.
Док, председатель отработал в данной теме некорректно. Вынесенный им итог не основывается на мнении других судей, что является нарушением п.3.1.. Протестую против подобных вольностей и прошу обязать председателя подытожить общий итог корректно.