www.heroesland.com

Речь пойдёт о недавно закрытой теме viewtopic.php?f=19&t=17105
Наш многоуважаемый председатель даже рассматривать её не стал, он написал, "Заявление не соответствует п.4 Принципов работы СК. Тема закрыта."

Читаем пункт 4й данной методички:

"4. Правила оформления заявления.
4.1. Заявления принимаются в разделе "Зал Суда" форума.
4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы и примерное время её/их проведения.
4.3. Заявитель обязан указать имена героев-участников битвы/битв.
4.4. Заявитель обязан подробно описать суть своей претензии.
4.5. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу событий сроком более года.
4.6. Не принимаются к рассмотрению заявления, не оформленные в соответствии с требованиями данного раздела.
4.7. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу случаев, уже рассмотренных Коллегией."

Подпункт 4.1 - соответствие
Подпункт 4.2 - соответствие
Подпункт 4.3 - соответствие
Подпункт 4.4 - соответствие
Подпункт 4.5 - соответствие
Подпункт 4.6 - соответствие
Подпункт 4.7 - соответствие

Вопрос к Ярославу Сеню. Назови подробную причину закрытия темы.

тема полностью соответствует пункту
4.4. Заявитель обязан подробно описать суть своей претензии.

СК должна рассматривать и объяснять любые спорные моменты игрокам, а это и есть один из них
достаточно чтобы каждый судья высказал свое мнение, это не так сложно и долго, зато будет всем понятно

для крючкотворов есть пункты по которым и ТОЛЬКО по которым тема может быть закрыта:
4.5. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу событий сроком более года.
4.6. Не принимаются к рассмотрению заявления, не оформленные в соответствии с требованиями данного раздела.
4.7. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу случаев, уже рассмотренных Коллегией."
не один из них не нарушен, значит тему закрывать не имеют права

И что не понятного в действиях председателя СК в данном случае?
У нас в Зале Суда рассматриваются только заявления по одному поводу:

Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.

В данном заявлении не указано ничего. Кто кому и в какой битве намеренно проиграл?

Если подходить совсем формально, то в заявлении не выполнен этот пункт:

4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы и примерное время её/их проведения.

Оформите заявление по правилам и никто не закроет тему.

А вообще тема, конечно, интересная. И связана она с нормами помогайства. И phdoc давно предлагает обсудить такие "проблемы" в открытой части форума.

Y0)I( писал(а): ↑

20 июн 2021, 01:49

А вообще тема, конечно, интересная. И связана она с нормами помогайства. И phdoc давно предлагает обсудить такие "проблемы" в открытой части форума.

так это и надо было сделать, разве работа Председателя заключается лишь в том, чтобы быстренько штрафануть или тему закрыть и дальше в кусты? Председатель должен все спорные моменты обсуждать и решать, один он это конечно не сделает, но он должен быть флагманом в обсуждениях и поисках решений, а он вместо этого не дает даже другим судьям слова вставить, вот скажи чем плохо бы было если бы не только Форест успел, но и Ты, высказаться в этой теме?

последние несколько тем прилетели в суд только из-за инициативы самого Сени, он сам не желает обсуждать отдельно, сам заводит тему по очень спорной и непонятной ситуации, выносится штраф, а другие значит темы он просто закрывает, надо или обсуждать все, хотя бы дав слова другим судьям, или обсуждать это не в Зале Суда продумав с общественностью общее положение по этому вопросу, но ни как не выборочно одну тему закрыв без обсуждений а другую доведя до вердикта когда обе темы одного и того же касаемы

а что касаемо формализма
вот причина по которой закрыта тема: Заявление не соответствует п.4 Принципов работы СК. Тема закрыта.
еще раз читаем пункт 4
4. Правила оформления заявления.
4.1. Заявления принимаются в разделе "Зал Суда" форума. с разделом заявитель не ошибся
4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы и примерное время её/их проведения.заявитель указал http://www.heroesland.com/battle.php?36909292
4.3. Заявитель обязан указать имена героев-участников битвы/битв. заявитель так же это указал, но ссылки на персов некорректно вышли, о чем он и упомянул в п.с.
4.4. Заявитель обязан подробно описать суть своей претензии. это расписано подробнее некуда
4.5. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу событий сроком более года.
4.6. Не принимаются к рассмотрению заявления, не оформленные в соответствии с требованиями данного раздела.
4.7. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу случаев, уже рассмотренных Коллегией."

так какой именно пункт заявитель не выполнил?

едем дальше

Y0)I( писал(а): ↑

20 июн 2021, 01:49

И что не понятного в действиях председателя СК в данном случае?
У нас в Зале Суда рассматриваются только заявления по одному поводу:

Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.

В данном заявлении не указано ничего. Кто кому и в какой битве намеренно проиграл?

во-первых не только
вот еще раз пункт
1.1. Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы. - нигде нету слова "только", значит допускаются и другие нарушения к рассмотрению, а главное нигде нету в этом разделе того, чтобы тему имели право закрывать без обсуждений только на основании не выполнения пункта 1.1

есть отдельный раздел 4, в котором как раз и указаны причины, по которым имеют права закрыть тему

а так же еще раз смотрим на каком основании была тема закрыта со слов Председателя: Заявление не соответствует п.4 Принципов работы СК. Тема закрыта. - тут тоже не слова про пункт 1.1


вот скажи, Еж, ты вроде человек взрослый и правильный, я помню неудачно пошутил в твою сторону, так на меня все накинулись и на форуме и в приватах, кроме тебя, все бросились тебя защищать, меня ругать, а ты мне даже помог в мастерских, хотя и в той же манере, вот за это респект, ты не стал разводить бестолковый флуд на пустом месте, вот так и проверяются собеседники и чего они стоят

так вот скажи, тебя вся эта возня интересна сейчас? не проще ли два слова написать в теме, чем кучу бестолковых протестов после?

почему Сеня считает, что он единственный видит правду, хотя на счет того, что он видит я бы вообще промолчал, он десять раз Дока спрашивал как надо судить, ему Док десять раз отвечал, а теперь он значит понял как оно надо и будет закрывать сразу всё что не надо, так что ли?

Y0)I( писал(а): ↑

20 июн 2021, 01:49

И что не понятного в действиях председателя СК в данном случае?
У нас в Зале Суда рассматриваются только заявления по одному поводу:

Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.

В данном заявлении не указано ничего. Кто кому и в какой битве намеренно проиграл?

Если подходить совсем формально, то в заявлении не выполнен этот пункт:

4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы и примерное время её/их проведения.

Оформите заявление по правилам и никто не закроет тему.

А вообще тема, конечно, интересная. И связана она с нормами помогайства. И phdoc давно предлагает обсудить такие "проблемы" в открытой части форума.

Почему Председатель сослался на пункт 4 вместо пункта 1.1 и зачем ты выполнил его работу?
Тема интересная бесспорно. Я считаю что именно такие вопросы и должны входить в сферу деятельности СК, и если очень сильно извернуться то бой феникса можно подогнать под "договорной", ведь очевидно что проведение этого боя было заранее обговорено, только не между фараоном и феней а между феней и его патроном. Вот только преднамеренный проигрыш сюда воткнуть некуда, несостыковочка.
Но может оно и к лучшему что сейчас она оказалась закрыта. Раз док предлагает обсудить такие вопросы в открытой части форума то можно попробовать.
Я к слову когда-то предлагал расширить функции суда чтобы он был СУДОМ а не непонятно чем. viewtopic.php?f=4&t=16469&p=141895#p141895

Док идею не поддержал, даже более, не проявил интереса, в противном случае там по ходу дела мысли можно было бы направить в нужное русло. Но был ответ расплывчатой фразой "У Судейской Коллегии сейчас есть важная и сложная в исполнении функция - помогать Администрации в анализе проблемных ПвП-битв, в честности которых у игроков возникают сомнения. Этого пока достаточно."

Так вот этот пример с жёстким распилом ПСР1 футами методом грязной игры сюда как раз подходит, можно обсуждать. Это всё тупа можно было оставить на усмотрение членов Коллегии но ведь тогда нарушится какая нибудь очередная формальность, пффф. Хотя тут очевидно НЕВООРУЖЁННЫМ глазом нарушение принципов фаер плей, с чем и должна бороться Коллегия.
Давайте обсуждать и выводить перечень железобетонных правил по которым можно судить. Судить за одно узкое направление это не серьёзно, хотя если подумать уже и щас некоторые судьи умудряются извратить это и подогнать под намеренный слив обычную договорную битву (та самая которая без заранее известного результата)
Ну или есть вариант проще, значительно проще, - упразднить суд и тупа кайфовать от игры. Но мы ведь простыми путями не идём да?
PS И ещё. Что будет, если несмотря на все попытки оптимизировать Суд план написания железных правил потерпит крах? Что если док скажет "ни хачу" ? Вы всё ещё верите в то что этот балаган может сделать РЕАЛЬНО ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ для игроков?

Темный Лорд писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:18

Y0)I( писал(а): ↑

20 июн 2021, 01:49

А вообще тема, конечно, интересная. И связана она с нормами помогайства. И phdoc давно предлагает обсудить такие "проблемы" в открытой части форума.

так это и надо было сделать, разве работа Председателя заключается лишь в том, чтобы быстренько штрафануть или тему закрыть и дальше в кусты? Председатель должен все спорные моменты обсуждать и решать, один он это конечно не сделает, но он должен быть флагманом в обсуждениях и поисках решений, а он вместо этого не дает даже другим судьям слова вставить, вот скажи чем плохо бы было если бы не только Форест успел, но и Ты, высказаться в этой теме?

Отвечу просто: для каждого вида тем есть определенный раздел на форуме. Зал Суда только для разбора заявлений определенного вида. Для остальных обсуждений существуют другие разделы.

Темный Лорд писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:18

последние несколько тем прилетели в суд только из-за инициативы самого Сени, он сам не желает обсуждать отдельно, сам заводит тему по очень спорной и непонятной ситуации, выносится штраф, а другие значит темы он просто закрывает, надо или обсуждать все, хотя бы дав слова другим судьям, или обсуждать это не в Зале Суда продумав с общественностью общее положение по этому вопросу, но ни как не выборочно одну тему закрыв без обсуждений а другую доведя до вердикта когда обе темы одного и того же касаемы

Председатель выполняет установку администрации:

Председатель должен следить за тем, чтобы заявления в разделе "Зал Суда" были сформулированы в виде "битва А была намеренно проиграна стороной Б. Предположительно для получения стороной В бонусов Г".

Так что он четко выполняет свои обязанности.

Темный Лорд писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:18

а что касаемо формализма
вот причина по которой закрыта тема: Заявление не соответствует п.4 Принципов работы СК. Тема закрыта.
еще раз читаем пункт 4
4. Правила оформления заявления.
4.1. Заявления принимаются в разделе "Зал Суда" форума. с разделом заявитель не ошибся
4.2. Заявитель обязан предоставить ссылку на битву/битвы и примерное время её/их проведения.заявитель указал http://www.heroesland.com/battle.php?36909292
4.3. Заявитель обязан указать имена героев-участников битвы/битв. заявитель так же это указал, но ссылки на персов некорректно вышли, о чем он и упомянул в п.с.
4.4. Заявитель обязан подробно описать суть своей претензии. это расписано подробнее некуда
4.5. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу событий сроком более года.
4.6. Не принимаются к рассмотрению заявления, не оформленные в соответствии с требованиями данного раздела.
4.7. Не принимаются к рассмотрению заявления по поводу случаев, уже рассмотренных Коллегией."

так какой именно пункт заявитель не выполнил?

4.2 - время проведения

Темный Лорд писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:18

едем дальше

Y0)I( писал(а): ↑

20 июн 2021, 01:49

И что не понятного в действиях председателя СК в данном случае?
У нас в Зале Суда рассматриваются только заявления по одному поводу:

Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.

В данном заявлении не указано ничего. Кто кому и в какой битве намеренно проиграл?

во-первых не только
вот еще раз пункт
1.1. Коллегия рассматривает заявления игроков по поводу "договорных битв". "Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы. - нигде нету слова "только", значит допускаются и другие нарушения к рассмотрению, а главное нигде нету в этом разделе того, чтобы тему имели право закрывать без обсуждений только на основании не выполнения пункта 1.1

Ошибаетесь. phdoc нам четко указывает:

С момента публикации новой редакции Принципов работы Коллегии: во-первых, ею рассматриваются только заявления конкретного вида

Темный Лорд писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:18

так вот скажи, тебя вся эта возня интересна сейчас? не проще ли два слова написать в теме, чем кучу бестолковых протестов после?

почему Сеня считает, что он единственный видит правду, хотя на счет того, что он видит я бы вообще промолчал, он десять раз Дока спрашивал как надо судить, ему Док десять раз отвечал, а теперь он значит понял как оно надо и будет закрывать сразу всё что не надо, так что ли?

Я не понимаю, в чем ваши проблемы. Создали новую тему по правилам и вопрос закрыт. Какой смысл от этой возни в протестах?

До тебя был от вас примерно такой же деятель, который упорно не хотел по правилам темы создавать. Вот почитай тему и протест:
viewtopic.php?f=19&t=16850
viewtopic.php?f=21&t=16852

Айден писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:33

Почему Председатель сослался на пункт 4 вместо пункта 1.1 и зачем ты выполнил его работу?

Это не его работа. Раздел Протесты для администрации. Члены СК просто могут оставлять тут свои комментарии. Что я и сделал.

Айден писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:33

Тема интересная бесспорно. Я считаю что именно такие вопросы и должны входить в сферу деятельности СК

Что должно входить в сферу деятельности СК решает только администрация. Мы судьи принимаем это к исполнению.

Айден писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:33

Хотя тут очевидно НЕВООРУЖЁННЫМ глазом нарушение принципов фаер плей, с чем и должна бороться Коллегия.

Раньше нарушения принципов fair play были в правилах. В последней редакции (после Кулика) phdoc их оттуда убрал. Они остались только в том, чем могут руководствоваться судьи для принятия решения.

Айден писал(а): ↑

20 июн 2021, 03:33

Давайте обсуждать и выводить перечень железобетонных правил по которым можно судить. Судить за одно узкое направление это не серьёзно, хотя если подумать уже и щас некоторые судьи умудряются извратить это и подогнать под намеренный слив обычную договорную битву (та самая которая без заранее известного результата)
Ну или есть вариант проще, значительно проще, - упразднить суд и тупа кайфовать от игры. Но мы ведь простыми путями не идём да?
PS И ещё. Что будет, если несмотря на все попытки оптимизировать Суд план написания железных правил потерпит крах? Что если док скажет "ни хачу" ? Вы всё ещё верите в то что этот балаган может сделать РЕАЛЬНО ЧТО-ТО ПОЛЕЗНОЕ для игроков?

phdoc уже множество раз отвергал любые "железобетонные" правила. Знаешь как он это каждый раз аргументировал? При наличии конкретных правил под них легче будет подстроиться. И всё тут.

опять пошли ссылки на цитаты Дока, что он "разрешал" а что он "не разрешал", значит просто ждем решения Док в этом протесте

тему Айден создал по всем правилам, ее надо было не закрывать, а обсудить, вот и всё

Вот претензия заявителя:
Чёрный Феникс получил в свою копилку один ничего не значащий бой а Префект лишился последнего своего и важнейшего во всём турнире боя.
Так вот, что я хочу сказать-то собственно... Если Коллегия претендует на защиту принципов фаер-плей, если она считает своим право судить игроков даже вне основного критерия - имя которому "намеренное поражение в конкретной битве", если Коллегия способна хоть сколько-нибудь объективно оценивать ситуацию и выносить справедливые решения - я выступаю за максимально возможное наказание герою Чёрный Феникс, а также герою FBI, поскольку не остаётся никаких сомнений что они действовали скоординированно с целью воспрепятствовать доигрышу своего противника лишив его честно добытого в боях первого места, и отдать главную награду бойцу который её не заслужил в силу поражений в турнире - самому герою FBI.

Так вот СК рассматривает бои в которых один игрок намеренно проигрывает другому с целью предоставления бонусов.

А вот заявитель в той теме просит наказать за то что игрок подал заявку в турнир, это вне компетенции СК, более того, считаю что все ОК, и тут как раз была командная работа. Уберменшч сам виноват что доигрывал ПСР в воскресенье в последний момент, а не на неделе. Дотянул до конца и в итоге не добрал боев, но ведь это последствия того что нефик затягивать все на последний момент.

Заявление в разделе "Зал Суда" может быть оформлено в достаточно произвольной форме (с соблюдением требований) и быть произвольного объема, но претензия в нём должна быть сформулирована в виде "Битва А была намеренно проиграна стороной Б. Предположительно для получения стороной В бонусов в виде Г".
Иные заявления Судейская Коллегия не рассматривает.