slartibartfast писал(а): ↑27 мар 2020, 16:34
2 Астант - я понятия не имею, что там Док увидел в переписке у них. Но абсолютно не вижу необходимости что-то ворошить и выяснять...
Такого вопроса я хоть и не задавал, но он тоже есть и значит - спасибо за ответ. Ответ на этот вопрос позволяет констатировать как факт, что осуждение Пропа в последней теме суда было сделано тобою на основании имеющихся у тебя предположений и догадок. Я не имею в виду щас тут никакого негатива ибо ровно такой "суд" и желает видеть щас Док, а делаю этот вывод для логично следующего вопроса - "Почему тебя не интересует доказанное нарушение раз ты считаешь пользой для игры наказания даже просто по своему личному мнению?".
Ты регулярно пишешь, что просто необходимо реагировать на какие то вещи дабы не создавать прецедентов для нечестной игры, я не ошибся щас? Тогда почему, имея все подтверждения от самого Дока о факте нечестной игры, ты наказываешь лишь одного из ее участников в упор не видя второго? Это просто не укладывается ни в какую логику если ты справедлив, непредвзят и ищешь пользу лишь всей игре, а не себе лично.
Толик участник того боя в котором ты уличил и наказал Пропа за намеренный слив, так? Согласен, что в момент рассмотрения темы предъявлять конкретно Толику было нечего (кроме общего понимания, что с этого слива он получил вполне конкретную выгоду и практически не имел шансов не быть участником сделки), но позже же Док ясно обозначил, что Толику было как минимум известно о планируемом сливе ему.
Нет, мне Док тоже не сообщил, что конкретно он увидел в переписке, но сказанное им ("...я не поленился и таки посмотрел чат. Чтобы опять убедиться в том, что члены Коллегии в очередной раз правильно оценили игровую ситуацию и приняли адекватное решения."), позволяет сделать очевидные выводы.
1. Док увидел таки там криминал.
В противном случае он не ссылался бы на чат выдавая утверждение, что Пропа осудили справедливо.
2. Док подтверждает правильность оценки игровой ситуации судом.
Значит и сама ситуация была предположена в ходе разбирательства верно, а это у нас ничто иное как подарок крови другому герою. Иных, ярко выраженных мнений там просто нет.
Значит превращаем в факт произошедшее, что кровь Толику была именно подарена и Проп в итоге (как выяснилось позже) наказан за дело, но что у нас по Толику? Сможешь придумать хоть одну ситуацию, когда тебе пишут в личку о предполагаемом сливе, а ты этого даже не видишь? Фантазийные варианты о Пропе в черном списке у Толика предлагаю не рассматривать поскольку из общего чата видно, что они нормально слышат друг друга. Тогда даже при всем желании как тут можно оправдать Толика? А никак и он точно понимал что дает ему этот бой и значит был участником события, а не свидетелем, жертвой или еще кем то. Тогда почему наказан Проп и ровно за тоже не наказан Толик? Нарушение явное и доказанное самим Доком и какое твое отношение к этому? Вдобавок ко всему речь идет не про рядового игрока, а вообще то про судью, который (наряду с коллегами) определяет ныне нормы "честной" игры в ХЛ.
Доку можно тут высказать очередное "фи" за его лукавство, ибо вместо того чтобы честно сказать, что реальные правила тут это его сегодняшнее настроение, он отсылает нас к каким то мифическим правилам, написанные там или там. Мы помним как он вытащил того же Толика из бана на Кулик и как потом не дал осудить его за этот тур вопреки решению суда, но кто может запретить заниматься даже таким создателю игры? Никто! И спрашивать поэтому у Дока тут что то бесполезно ибо легитимным тут будет ответ от него даже в форме "Я так хочу!.
А вот к тебе вопросы тут есть ибо должность твоя выборная и какие то обязанности очерчены, плюс имеется регулярно высказываемая тобою позиция по разным вопросам и нет у тебя права творить тут чо хочешь (в отличии от создателя игры). Поэтому и непонятна твоя реакция, а точнее ее отсутствие на явно обозначенное нарушение правил одним из судей.