клановые войны и осады

[Темный Лорд]

а я сам с собой могу на осаде сыграть?
у нас для каждого осадного правила есть другое, позволяющее обходить первое
по нашим правилам можно устроить осаду, в которой будут одни и те же игроки что защищать, что атаковать, это нормально считается?

вот сейчас проходит осада, мои герое и в клане атакующем есть и в клане защитников, я думаю че мне делать, то ли атаковать, то ли защищать
а если вдруг сам себя на осаде убью, меня же потом еще штрафанут... хотя нет, я же судья, оправдаюсь

[Ведюк]

Тот у которого крепость, и который примет помощь в защите с так же враждующим с ним кланом.

так это еще победить нужно

Ведюк ты немного не улавливаешь суть диалога)

хрен вас поймёшь

[phdoc]

Что не запрещено - то разрешено, разумеется клан будет использовать такой неправильный бонус...

Который из кланов и какой именно бонус будет использовать в данном случае?

Тот у которого крепость, и который примет помощь в защите с так же враждующим с ним кланом.

Чуть подробней здесь, пожалуйста, про то, какой бонус получит владелец Крепости, принявший предложение о помощи на осаде от клана, с которым идёт война. Чтобы понять, нужно ли озадачиться созданием технического запрета на такую помощь.

вот сейчас проходит осада, мои герое и в клане атакующем есть и в клане защитников, я думаю че мне делать, то ли атаковать, то ли защищать

Если я ничего не путаю, то война между кланами, в которых есть герои одного игрока, у нас технически невозможна. Или путаю?

[Y0)I(]

вот сейчас проходит осада, мои герое и в клане атакующем есть и в клане защитников, я думаю че мне делать, то ли атаковать, то ли защищать
а если вдруг сам себя на осаде убью, меня же потом еще штрафанут... хотя нет, я же судья, оправдаюсь

На осаде Хасиеры 30 сентября кланами защитниками были Орден Равновесия и Инквизиция. Твоих героев там нет. Не ври. Твои герои были во всех трех атакующих кланах.

[Темный Лорд]

вот сейчас проходит осада, мои герое и в клане атакующем есть и в клане защитников, я думаю че мне делать, то ли атаковать, то ли защищать
а если вдруг сам себя на осаде убью, меня же потом еще штрафанут... хотя нет, я же судья, оправдаюсь

На осаде Хасиеры 30 сентября кланами защитниками были Орден Равновесия и Инквизиция. Твоих героев там нет. Не ври. Твои герои были во всех трех атакующих кланах.

у меня действительно нет, я не хотел упоминать другого игрока и решил в пример привести себя
для меня важен факт нахождения в обоих кланах, атакующем и защищающемся, героев одного игрока
а для тебя важно что я допустил неточность
что важнее пусть Док рассудит

[Темный Лорд]

Если я ничего не путаю, то война между кланами, в которых есть герои одного игрока, у нас технически невозможна. Или путаю?

а причем тут война?
мы говорим об осадах, а на осадах кланы могут и без войны воевать
клан Инквизиция и клан Капри Дум на осаде воевали без войны и в этих кланах могли находиться герои одного игрока

[Мистер Пропер]

принявший предложение о помощи на осаде от клана, с которым идёт война. Чтобы понять, нужно ли озадачиться созданием технического запрета на такую помощь.

ну как бы логично, что такой возможности не должно быть
у них же кланвар

[phdoc]

Если я ничего не путаю, то война между кланами, в которых есть герои одного игрока, у нас технически невозможна. Или путаю?

а причем тут война?
мы говорим об осадах, а на осадах кланы могут и без войны воевать

Это возможно только в том случае, если владелец крепости принимает помощь другого клана. Для клана-помощника не требуется наличие войны со всеми нападающими кланами, что кажется разумным, нет?

принявший предложение о помощи на осаде от клана, с которым идёт война. Чтобы понять, нужно ли озадачиться созданием технического запрета на такую помощь.

ну как бы логично, что такой возможности не должно быть
у них же кланвар

Если бы помощь принималась автоматически, то да, согласен. Если выяснится, что такая ситуация даёт нештатные бонусы владельцу Крепости, то тоже имеет смысл озадачится техническим ограничением подобного. Если нет, то таки нет.

[Мистер Пропер]

Если бы помощь принималась автоматически, то да, согласен. Если выяснится, что такая ситуация даёт нештатные бонусы владельцу Крепости, то тоже имеет смысл озадачится техническим ограничением подобного. Если нет, то таки нет.

очередная не логическая стыковка. понятно

[Темный Лорд]

Это возможно только в том случае, если владелец крепости принимает помощь другого клана. Для клана-помощника не требуется наличие войны со всеми нападающими кланами, что кажется разумным, нет?

крокодил зеленый, зеленый это цвет, цвет есть белый, белый медведь
но крокодил это не медведь
Вы привели разговор к разумному утверждению, но изначально вопрос был не в этом

в каждом правиле есть что-то разумное, что и не ставится под вопрос, а так же в каждом правиле могут быть недочеты, которые, возможно, стоит править

вопрос стоял так: разумно ли чтобы игрок одновременно мог быть и в атакующем клане и в клане защитников?
при условии, что клан владелец крепы и клан принимаемый на защиту это кланы союзные, а не враждебные

Для клана-помощника не требуется наличие войны со всеми нападающими кланами, что кажется разумным, нет?

наличие войны не требуется, а вот проверка связей по аккам(или как там это называется когда клан не может заключить договор/вар с другим кланом если в обоих кланах герои одного игрока) между атакующими кланами и кланами принимаемыми на защиту, такая проверка очень даже была бы не лишней

Док, как Вы относитесь к передачам креп? одобряете или можно попробовать с этим бороться? бороться на уровне правил механики, а не только альтруизмом самих игроков
такая проверка помогла бы в том числе и в этом вопросе