Айден писал(а): ↑31 окт 2020, 03:47
Ты же понимаешь, что всё что ты говоришь легко обернуть против тебя? Приходит человек в суд, а его начинают судить за воровство, в то время как он воровства не совершал, а совершил что-то другое.
Именно поэтому я всегда примеряю на себя то, что предъявляю другим и если вижу, что это мне не нравится, то молчу в трубочку, а если считаю это для себя нормальным, то тогда говорю это другим.
Нас больше года судили за то, чего мы не совершали, а щас вас не судят за то, что совершили. Какая обратка меня тут должна испугать?))
Айден писал(а): ↑31 окт 2020, 03:47
Вся тема в суде именно к этому и свелась. Цирк это когда выносят решения о виновности опираясь на принципиально неверный повод, прикрываясь тем что "нууууу воооооот, мыыыы же с ваааами понимаааааем чтооо тут совершеноооо преступлеееение, поээээээтому мыыы штрафааааанёёём под ЛЮБЫМ ПРЕДЛОГОМ?"
Ниже это твои слова? Тебя заставлял кто то их говорить или ты выражал свое мнение добровольно?
"То что была перегнута палка с помогайством конечно видно невооруженным глазом.
В общем виновны в нарушении регламента турнира и напиле опыта. Штраф 16кк герою Вилано и по 2 кк помогаям."
Ты явно видел изначально нарушение как видели его и все другие и вместе со всеми ты изначально вынес решение о наказании подобного. Я помню, что потом ты начал минусовать штраф, но опирался ты там на эмпирические вычисления, не способные претендовать на истинные. Поэтому просто отмечаю тут тот факт, что ты изначально оценивал нарушение достаточно строго, полностью понимая что именно произошло. А потом что то резко в тебе изменилось...Ты один из всех судей изменил свою изначальную позицию и тока с тобою выходит согласился Док.
О чем ты щас пишешь?
Айден писал(а): ↑31 окт 2020, 03:47
Есть проблема, есть вариант её решения...
Для суда это давно уже не проблема и решена она давно! Ну я что, судье должен доказывать что это именно так и было до сегодняшняго дня? Ты не изучал как суд работал до тебя? Я хоть и не судья, но изучал ибо понятно что если судили так, то с чего можно просто взять и начать судить по иному?
Айден писал(а): ↑31 окт 2020, 03:47
такие как ты из принципа будут жать на то что типа нельзя отменять решения коллегии и тд и тп. Я не понимаю такой упёртости.
С точки зрения здравого смысла конечно нельзя и странно что ты этого не понимаешь. С подачи Дока мы выбираем судей которым доверяем оценивать нарушения. Еще раз - Док сказал выбирайте сами судей и пусть они судят! Да, он оставил за собою право вмешиваться и можно было бы понять это вмешательство если бы голоса поделились примерно поровну, но мы видим осуждение 6 голосами из семи, а до его вмешательства и вообще единодушное осуждение! Так чью сторону Док принял тут? Тока твою, которая изначально была ваще то противоположной? Он свое мнение выставил против мнения большинства ХЛа которых сам и призвал заниматься судом. Где тут здравый смысл то?
Но мы помним, что решает тут все Док и с этим никто не спорит и поэтому тут не претензии ему предъявляются, а вносится предложение убрать суд ибо работать нормально он в принципе не может у нас. От нашего суда тока грязи в избытке, а решать все все равно приходится Доку.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).
