Re: Вопросы к судье Фастфорест
Добавлено: 07 дек 2019, 18:44
Вероятность это не гадание на ромашке "верю не верю", понятие "тервер" о чем то говорит?:))))а только вероятность умышленности в них.
Вероятность это не гадание на ромашке "верю не верю", понятие "тервер" о чем то говорит?:))))а только вероятность умышленности в них.
Очередной локальный слив секретных правил которые не надо знать простым смертным? о))) Смешно.)slartibartfast писал(а): ↑07 дек 2019, 18:11Не оцениваем теперь сами ошибки как таковые, а только вероятность умышленности в них.
Ага, 5% рези значит мы боимся, а срабатывания абилки конечно же ожидаем на все 100?)))slartibartfast писал(а): ↑17 дек 2019, 21:39По сути некру еще и невезло в бою, в первом раунде рыцарями была атака жирного стека чертей, но проклю рыцари при этом не положили.
Ну вот и славно (с) ДокАстант писал(а): ↑18 дек 2019, 03:52Ага, 5% рези значит мы боимся, а срабатывания абилки конечно же ожидаем на все 100?)))slartibartfast писал(а): ↑17 дек 2019, 21:39По сути некру еще и невезло в бою, в первом раунде рыцарями была атака жирного стека чертей, но проклю рыцари при этом не положили.
Форест, мы раз уже наказывали сами себя пытаясь продемонстрировать и свое нежелание выигрывать любыми способами и готовность самостоятельно принимать справедливые решения. Тебе это не глянулось и ты решил там просто покататься по нам. Щас мы повторили этот вариант, но твоя реакция та же. Делаю вывод, что ты просто не в состоянии скрывать свою предвзятость и обвинять нас будешь в любом случае, а тех кто тебе мил всячески отмазывать. Мы принимаем это как данность и играть дальше будем с учетом этого. Больше никаких самостоятельных поисков справедливости от нас не будет ибо это недешево обходится нам, но не только не дает ожидаемого результата, но и используется тобою как возможность лишний раз брызнуть слюной в нашу сторону. Если по твоему важно лишь последнее, то ок, будем играть по таким правилам и соревноваться с тобою и твоим окружением кто кого переплюет, в том числе и фэйер-плей, потому как твои понимания этих принципов все равно не укладывается у нас в головах и значит нет смысла тогда и париться из за этого, а надо тупо использовать любые лазейки как ты нам показал на примере тех же приклов.
То есть писать про штрафы можно, но они должны быть "лепыми", так по твоей логике выходит? Какие лепые а какие нет определяешь лишь ты, так? Тогда все сходится конечно и понятно почему ты Вику даешь тут зеленый свет, а меня вынужден постоянно одергивать. Хотя не, не все сходится... баны то Вик начал требовать, а предъявляешь ты мне.))) Форест, у тебя тут у самого даже не сходится, а ты другим пытаешься объяснить в чем они неправы.) Смешно же выходит то, согласись?) Нет тут единого правила, очевидно это. Есть твои друзья и есть недруги и именно это и определяет твои решения.slartibartfast писал(а): ↑18 дек 2019, 04:21Твои заявки про штрафы самые нелепые. А просьбы банов вообще какая-то несуразица. Суд хоть кому-то баны выдавал в игре?
В полтора раза почти (1,43) это несущественно?)) Винстон играл воином с магподдержкой и деф у него был не чета нынешнему примеру и его вы наказывали за ускоры и другие воинские касты. Что щас вдруг изменилось?
Он не маг конечно, но его плюсами в этом бою были именно маг статы которых у него было больше чем у соперника, но он их не использовал! Он никак не рашер чтобы с ускора тут начинать, это тактика например путя котрый должен решать все сразу ибо на долгий бой тупо не рассчитан, но путь всегда имеет разогнанную атаку и способен за 1 раунд нанести критический урон, а тут то что? Атака в минусе, деф тоже и лютый раш? Он должен был щитоваться и ресаться, заставлять соперника собираться в кучу и ДДшить, но отдал сразу каст для невыгодного размена по мясу хотя знал как выигрывать! И ты прекрасно знаешь за счет чего некры выигрывают, но делаешь вид, что это тебе неведомо.) Проигрыш некра кому то на 13-14 это точно ошибка некра даже не глядя на бой можно про это говорить, а тут у тебя прям хороший бой выходит.)
Ты даже не пытаешься прикрыть свою предвзятость и не стесняешься писать явный абсурд. Не пиши ничего тогда лучше, вас же щас к этому никто не обязывает? Такими неумелыми отмазками ты людей дуришь которые пытаются понять наши "правила". Я лишь прошу чтобы более четко была обозначена та или иная позиция или вывод и такие вещи всегда сразу решаются, а не когда то потом если есть желание действительно разобраться, а не делать что то для галочки. Ты же меня посылаешь фактически в эротическое приключение ибо знаешь прекрасно, что 99,9% протестов Док даже не рассматривает ибо они тоже для галочки в основном. Все это выглядит очень некрасиво.slartibartfast писал(а): ↑18 дек 2019, 04:21Это мое мнение, не нужно пытаться переубедить меня в том, что я не прав.
Просто оставлю это здесь.Астант писал(а): ↑18 дек 2019, 03:52Больше никаких самостоятельных поисков справедливости от нас не будет ибо это недешево обходится нам, но не только не дает ожидаемого результата, но и используется тобою как возможность лишний раз брызнуть слюной в нашу сторону. Если по твоему важно лишь последнее, то ок, будем играть по таким правилам и соревноваться с тобою и твоим окружением кто кого переплюет, в том числе и фэйер-плей, потому как твои понимания этих принципов все равно не укладывается у нас в головах и значит нет смысла тогда и париться из за этого, а надо тупо использовать любые лазейки как ты нам показал на примере тех же приклов.
И желательно чтоб перечитывал перед каждой новой предъявой о якобы нечестной игре. По твоим правилам играем, ты говоришь что они такие тут есть.
Двойные стандарты? Не, показалосьТвои заявки про штрафы самые нелепые. А просьбы банов вообще какая-то несуразица. Суд хоть кому-то баны выдавал в игре?
Золотой фонд цитат, не меньшеЭто мое мнение, не нужно пытаться переубедить меня в том, что я не прав.