Y0)I( писал(а): ↑18 дек 2019, 12:43
Вцелом ты правильно пишешь. А в конкретике: в чем предложения Громова являются перетягиванием одеяла?
Отдельные предложения вполне и ничего, но перетяжкой в данном случае является не решение проблемы в комплексе, а именно локальные правки. Глобальное решение подразумевает компромисс, где всем заинтересованным что то достается, но чем то им приходится и поступаться. Если же решать лишь что то выборочно, то может получиться и так, что кому то что то достается, а другим лишь приходится чем то поступаться.
Например, начальник объявляет о 100% повышении оклада всем сотрудникам, но в виду временной нехватки средств решает, что сразу же будет выделено лишь 50% от общей суммы, а позже уже будет добавлено и недостающее. Вроде все нормально, так? А теперь смотрим реализацию и видим, что половине наиболее лояльных сотрудников оклад был увеличен на 100%, а менее лояльным не увеличен вовсе. Общая мысль классная? Да! Правильно ли пытаться решить ее сразу хотя бы в половинном объеме? Ну конечно! А вот сама реализация общий восторг и убила. Дай всем ровно по 50% и все будут довольны, но реализуй как указано и полный треш ибо обделенные не дадут вкусить полной радости и получившим все сполна. А согласно математики то все ровно вроде.
Поэтому и с самых классных идей можно поиметь кучу негатива.
Y0)I( писал(а): ↑18 дек 2019, 12:43
1. Убрать плюшки с осад. Кто тут что перетягивает? Если" альянс" настолько сильнее, то зачем им это? Логика в том, что если идешь на осаду, то иди за крепой. Причем тут плюшки? Посмотри предыдущую осаду Картрефа. Там от Виоленсов пришло только 2 пережора. Одного я сразу заблочил. А за вторым решили понаблюдать. Так вот он пнул пару-тройку вольников и ушел, поняв, что плюшки ему давать особо не собираются. Какой сокральный смысл несут такие осады?
Реализация этого отдельного требования всем плюс дает или кому то конкретно? Понятно что конкретно и понятно, что пережоры жаждущие плюшек на осаду больше не придут и другие тоже. Таким образом деферы получат выгоду.
Давай теперь про пережоров подумаем, они ведь тоже игроки этого проекта? Они нарушают щас что то приходя на осады в надежде получить плюшки? Нет! Почему тогда они щас должны поступиться своими интересами, а деферам должно что то тут перепасть? Если иметь в виду, что законные интересы каждого игрока проекта равноценны, то подобное решение будет просто бесчестным. А если учесть еще что кто то с этих пережоров и специально тратился чтобы доминировать на осадах, то как можно вот так просто взять и обломать его? Он ведь рос строго в рамках действующих в игре условий.
Y0)I( писал(а): ↑18 дек 2019, 12:43
2. Привязка результатов осад к брк. Кто тут что перетягивает? Брк сейчас имеют ОР и Эрафия, а не супериориты. Кто тут больше рискует? А суть тут в том, что одни готовятся к каждой потенциальной осаде и ждут своих оппонетов, а другие то записываются на атаку и не приходят, то не приходят на деф никогда.
Я тоже высказывался за этот момент, что он требует явного внимания, но что получим если отдельно его реализуем? Атакеры щас проигрывают деферам в принципе. Альянс имеет шансы отдефить крепу, нападающие фактически нет. Чтобы была возможность придти на осаду туда надо заранее записаться, так? Записались, подошло время осады и смотрят атакеры свой онлайн - а он не очень. Щас они могут просто и не пойти тогда, а что будут делать если за это пенальти ввести? Да скорее всего и записываться перестанут, ну или опять будет приходить пара пережоров чтобы убить по вольнику. Деферы в выигрыше, атакеры должны подвинуться. В чем тут высшая справедливость?
В тоже самое время смотрим что происходит щас - деферы теряют 3 часа на несостоявшейся осаде и потом минимум неделю пользуются всеми благами крепы. Сильно нечестная ситуация которую прям не смотря ни на что надо срочно менять? Если учитывать равно интересы всех игроков, то вовсе нет.
В любом случае нужно равно учитывать интересы всех ибо тока такой подход приносит пользу всей игре, разве не так? Имеющиеся проблемы нужно решать глобально и лишь в случае выявления какой то явной несправедливости решать уже локально. Задекларированные принципы и нормы не должны меняться молчком и в один миг в стратегической игре потому как это сильно бьет по сложившемуся балансу, создавая преимущества одним и вводя в убытки других.