seryivyp писал(а): ↑17 ноя 2020, 05:40
Мергедон Каулум писал(а): ↑17 ноя 2020, 01:52
Оба варианта плохие...
...
Третий вариант -- это исключить пункты 5.2.11 и 5.2.12 из Соглашения...
Вот вроде бы верно всё расписал. По крайней мере по логике вещей так и должно быть...только логика это вообще не про Heroesland.
Твой третий вариант включает в себя первый вариант Ежа, т.к. это одно и то же.
Анархия никогда не даст никакого равенства, потому что в ней самой по определению его не может быть.
Следовать же сухой логике и отождествлять игровую механику с правилами игры тут недостижимо, как показала игра на практике за эти 10 лет, потому как данная игровая механика на это изначально не была рассчитана.
Третий вариант включает не только первый, но и второй, а точнее, лучшие их части и при этом нетождественен им.
В приведённом первом варианте по-прежнему остаются пункты Соглашения, запрещающие игрокам пользоваться игровыми механиками так, как за это их поощряет игра, при этом появляется исключение из этих правил, не поддающееся осмыслению, потому что выглядит примерно так: "Договорные бои запрещены, но договорные бои разрешены". Этот вариант не снимет недовольство игроков несправедливым, по их мнению, распределением призов, потому что никуда не девается главная претензия: неравенство игроков перед правилами. СК по-прежнему будет определять, где договорной бой, а где нет, и по-прежнему будет определять, где он был разрешён, а где нет, и, самое главное, игрокам вне СК со стороны по-прежнему не будет понятно, где заканчивается разрешённый договорной бой и начинается запрещённый.
В сущности, первый вариант эквивалентен тому, чтобы оставить всё, как есть, если не учитывать появление информационного шума.
Второй вариант означает то же самое, но без информационного шума, хотя и подталкивает мысль сообщества в верном направлении -- поиска альтернативы имеющейся игровой механике.
В обоих вариантах сохраняется противоречие между игровыми механиками и двумя пунктами Соглашения, и сохраняется необходимость развивать игровые механики так, чтобы у игроков подогревался интерес и не возникало убеждённости в несправедливости того, как игра поощряет и наказывает за ту или иную активность.
Третий вариант включает первый в том смысле, что освобождает игроков от чувства, что едва ли не любая хорошо организованная командная игра наказуема кем-то с форума, хотя ХЛ предоставляет условия для успешной командной игры. Это то, что обещает первый вариант, но неспособен выполнить.
Анархии при этом не будет, потому что правила никуда не деваются -- они уже реализованы в игровых механиках. Например, сейчас победитель может определяться по количеству набранных очков опыта. Это правило. Очками опыта победителя боя управляет как победитель, так и проигравший. Это тоже правило, следующее из того, как считаются очки опыта. Проигравший с победителем могут отыграть так, чтобы победитель набрал как можно больше очков и благодаря этому обошёл конкурентов. Это то, к чему подталкивают правила, реализованные в игровых механиках. Это уже разрешено, и этим пользуются, а пункты Соглашения тех, кто так делает, не останавливают -- более того, даже СК их порой остановить не в силах.
Зато в силах их остановить пересмотр игровой механики, ответственной за расчёт очков, определяющих занимаемое героем место в турнире. Это то, что предложено во второй половине второго варианта, но обесценивается его же первой половиной, сохраняющей коллизию между Соглашением и игрой. Два пункта Соглашения не только не помогают в разрешении конфликтов вокруг ощущения игроками нечестной игры, но и вредят, создавая неоправданные иллюзии, обогащающие почву для скандалов и уводящие внимание в сторону от сути явлений, с которыми сталкиваются игроки.