Естественно, подсчёт опыта только в ПвП, на ПвЕ не влияет.Ничего-Хорошего писал(а):А мне нравится. Одно но, должно работать только в пвп. Чтобы моновамп или луки или еще че нить не пролетало в пве плюшках...
Если немного подумать, 2 лвл существ тоже не пройдёт через эту систему. И вообще любой моностек не прокатит, придётся нормальную ПвП-армию набирать чтоб бонусы получать.LEON писал(а):Игра 2 лвл существами, будет кардинально различаться?
Думал и в эту сторону. Здесь тоже не все просто. Не станут ли ВСЕ "якобы ПвП-битвы" проводиться на этой как бы "узаконенной границе"? Что помешает набрать положенный "порог опыта" только мелкими юнитами? Как быть с героями, войска которых не восстановились полностью после предыдущей битвы? Кому именно не давать бонусов?Глаз Мага писал(а):Есть очень простой на мой взгляд(не знаю как всё это технически реализовано) способ оградиться от подобных боёв. В героях 3 каждый юнит стоит определённое количество опыта. Можно считать сумму опыта юнитов перед началом боя и если она меньше определённой допустимой нормы(для каждого уровня - своя, за норму можно взять обычный пвп- билд данного уровня и понизить эту стоимость на 25%), то бонусы при победе не выдаются. Смысл в боях 1-уровневыми существами пропадёт напрочь, а на нормальных пвп это не отразится.
Если эта грань не формализована, то её определяет Судейская коллегия, руководствуясь собственным регламентом.LEON писал(а):Основной вопрос остался все таки без ответа. Где грань между допустим пвп и оборзевшим?
Мартовский_котя писал(а):Молодец Док.
все повешал на суд.
Да здравствует наш суд самый справедливый суд в мире! УРА товарищи..
присаживайтесь.
спс я постою
Но Вы пока почему-то предпочитаете эээ... паясничанье?phdoc писал(а):А и попробуйте. Вдруг у Вас получится формализовать то, что ни у кого не еще не получилось. Мы это закодим и наступит счастье.Мартовский_котя писал(а):вообще в данной теме предлагаю конкретней написать все правила для НЕЛЬЗЯ, чтоб в дальнейшем было меньше данных тем в суде.
а вы посмотрите что получилось из всей темы...phdoc писал(а):Но Вы пока почему-то предпочитаете эээ... паясничанье?
Это не определение, а совет тем, у кого вдруг возникают "проблемы с определением соответствия боёв игровым правилам и/или принципам Fair Play". Удобно ведь, когда соперники не делают вид, что хотят победить, а на самом деле этого хотят.Мартовский_котя писал(а):Даже Вашего самого главного определения что герои в ПВП должны быть врагами проигнорировали все.
Протест был отклонен по причине моего полного согласия с решением суда в данном случае.Мартовский_котя писал(а):а вы на основании этого завернули протест.
Ага.. есть адекватные, а есть бриарейМартовский_котя писал(а): разные люди разные мнения....
bsL писал(а): MK,Ian, skt - за невиновны
НХ, Serj, bsl - за виновны
С перевесом в 1 доп. голос председателя - карать, кресты изъять
смотри только сам не начни...bsL писал(а): Ну ладна, итог есть - за слив 2, остальные против.
Большинством голосов слива неусмотрели, пусть живут
а у нас за все бои... не с 5го по 16й а за все....Док писал(а):Наказание накладывается ТОЛЬКО за доказанные нарушения. Главное - доказать.Мартовский_котя писал(а): наказывать за все скопом? ну как бы тоже не верно.
наказать только за сливные?
ну это как сказал глаз поощрить все остальные.
