не понял, а защитник не может выставить против жнеца 2-3 героя?Репей писал(а): Ничего не упустил?
даже если первый с дефа слетит, зайдет 2ой, а 3ий наврядли успеет чисто по времени. или я не прав?
кстати сербук бы закрыл
не понял, а защитник не может выставить против жнеца 2-3 героя?Репей писал(а): Ничего не упустил?
Защитник сможет выставить и 7 героев, когда вы придете всемером и всемером нажмете кнопку атаковать, и подобная тема уже обсуждалась, и да, ты не прав, и надеюсь, это не будет зависеть от тебя (про Сербук).Мистер Пропер писал(а):не понял, а защитник не может выставить против жнеца 2-3 героя?Репей писал(а): Ничего не упустил?
даже если первый с дефа слетит, зайдет 2ой, а 3ий наврядли успеет чисто по времени. или я не прав?
кстати сербук бы закрыл
ну так почему не сделать такое? только чтобы кнопка атаковать защищать, не была активна после начала осады. а лишь до.Репей писал(а):Защитник сможет выставить и 7 героев, когда вы придете всемером и всемером нажмете кнопку атаковать, и подобная тема
есесно, клан владелец не сможет выставить столько людей по уровням, ведь основная тактика сегодняшних владельцев крепостей тянуть бесконечно, а если проиграет, то уже не сможет прийти и опять тянуть. Вам это не удобно, собсна как и туры раз в часРепей писал(а): и да, ты не прав,
Такой вариант в том с\числе и полностью убивает возможность для глав кланов хоть как-то управлять осадой. Это совсем нехорошо.Мистер Пропер писал(а):перед началом осады герои записавшиеся на осаду/деф подают заявки, например в течении часа перед началом осады. ведь у нас осада клановое событие (с)
все кто подал играют бои, по своим подходящим уровням в течение осадного времени. Выйти из осады нельзя, после окончания боя распределение каждые 5 минут, чтобы можно было съесть уху/кисель, проигравший улетает домой, и больше не сможет напасть, так мы решим проблему тянучки в голом виде, чем у нас занимаются некоторые герои
так же, герои не могут записаться на атаку/деф после начала осады
бои длящиеся после окончания осады, идут до логического завершения, но уже не учитываются в итоге осады
и, рекомендовал бы сократить время на ход, хотя бы до 2ух минут
Что, совсем все?HordaK98 писал(а): И самое главное уберите все плюшки за победу на осаде , все объединены общей идеей захватить /защитить крепость и главноая плюшка и единственная это крепость .
И при таком подходе исчезают все варианты управления течением осады у руководителя как защиты, так и нападения. Даже не знаю, у кого - больше.Репей писал(а):Во время осады активна кнопочка "атаковать", после клика которой сейчас автоматически начинается бой. Я предлагал начинать бои только после клика 7-го человека с одного клана. Таким образом одновременно в бой попадут 7 человек (с вольником или защитником крепы). Дальнейшие бои по тому же принципу - не менее 7 боев одновременно. Если 5-ро еще в бою, для попадания в бой должны кликнуть "атаковать" 2 человека (по типу турнира - висит 4 заявки, а бой начнется только когда 5-й присоединиться), если 1 остался в бою - 6-ро должны кликнуть "атаковать".
Не так. Игра даёт возможность помочь (например, своими артефактами) своим товарищам по клану. И сильно помочь. Но при этом накладывает на те же артефакты определённые ограничения. Так было сделано изначально и намеренно. И здесь каждый сам для себя выбирает объём помощи и размер ограничений.Julia1979 писал(а):Ну, вот в том то и обида,Док. Вы тем самым лишили многих игроков,которые готовы все отдать в клан, возможности сделать себе более сильные артефакты, чем те, кто не кланил арты и был единоличником. Я сама стала заложницей своей системы - все в клан, потому что из всех артефактов у меня только 4 не было закланено, 2 пришлось создавать заново, потому что они были с меткой, остальное уже не было времени и денег делать заново за те 2 дня , что вы нам выделили. Тем самым вы разрушили наше представление о нужности командной игры, потому что оказывается это может принести тебе вред.
То есть то, что все Крепости надёжно "разобраны" и нет как никакой необходимости их переосаждать, так и опасности их потерять - это "нормальная ситуация с Крепостями"?Julia1979 писал(а):А почему вы считаете сейчас ситуацию с крепостями ненормальной? Все крепости находятся во владениях активных кланов, с хорошим онлайном, ну может за исключением одной,что привело к мысли, что их много? Второй клан, который недавно канул в лету даже не владел крепостью и не пытался ее захватить.phdoc писал(а):К сожалению, пока так никто и не описал в чём именно сейчас заключается "нормальность" текущей ситуации с Крепостями.
А они не должны? Идеальный вариант: "каждому клану - по крепости"?Julia1979 писал(а):Или вы хотите сделать крепости неким яблоком раздора между кланами?
Почему именно на одну?Темный Лорд писал(а):ответ по названию темы весьма очевиден - на одну меньше чем кланов, желающих ими владеть
Вот и мне интересно.Темный Лорд писал(а):Тут не совсем понимаю. Крепости и должны являться "яблоком раздора" среди кланов, разве нет? за них кланы сражаться должны. Вы же не предлагаете раздать по крепости всем кланам кто желает и жить мирно?Julia1979 писал(а):А почему вы считаете сейчас ситуацию с крепостями ненормальной? Все крепости находятся во владениях активных кланов, с хорошим онлайном, ну может за исключением одной,что привело к мысли, что их много? Второй клан, который недавно канул в лету даже не владел крепостью и не пытался ее захватить. Или вы хотите сделать крепости неким яблоком раздора между кланами? Не знаю, получится ли, особенно учитывая последние тенденции.
То есть то, что все Крепости надёжно "разобраны" и нет как никакой необходимости их переосаждать, так и опасности их потерять - это "нормальная ситуация с Крепостями"?Julia1979 писал(а):А почему вы считаете сейчас ситуацию с крепостями ненормальной? Все крепости находятся во владениях активных кланов, с хорошим онлайном, ну может за исключением одной,что привело к мысли, что их много? Второй клан, который недавно канул в лету даже не владел крепостью и не пытался ее захватить.phdoc писал(а):К сожалению, пока так никто и не описал в чём именно сейчас заключается "нормальность" текущей ситуации с Крепостями.
А они не должны? Идеальный вариант: "каждому клану - по крепости"?Julia1979 писал(а):Или вы хотите сделать крепости неким яблоком раздора между кланами?
Сейчас именно так. На 1 клан больше желает крепость, чем всего есть крепостей. И не нужно там что-то говорить про 20+ кланов 2 уровня, большинство мертвы.phdoc писал(а):Почему именно на одну?
А зачем? Если всем хватает Крепостей.Julia1979 писал(а):А кто мешает сейчас эти крепости пробовать осаждать?
Давайте я в последний раз напишу, хорошо? Так вот. Судьба каждой доступной для осады Крепости сейчас решается и впредь будет решать только на её (Крепости) осаде.Julia1979 писал(а):Мы вроде доказали, что крепость нам нужна, поэтому я думаю, что ее судьба должна решаться непосредственно путем таких осад, а не в результате каких то походов.
То есть, сейчас у нас всё годно с Крепостями?Арсений писал(а):Сейчас именно так. На 1 клан больше желает крепость, чем всего есть крепостей. И не нужно там что-то говорить про 20+ кланов 2 уровня, большинство мертвы.phdoc писал(а):Почему именно на одну?
А мне показалось, что совсем немного не хватило для перезахвата, нет?Арсений писал(а):Док, осадам нужна балансировка: никак 1 оставшийся оппозиционный клан в атаке не победит 3 клана в защите, тем более таких старожилов. И союзников взять неоткуда.
Чуть подробней здесь, пожалуйста.Арсений писал(а):Давно уже предлагал совместное имущество между кланами встающими на защиту.
Ну если по Вашему суждению "годно" - это когда крепости пожизненно закреплены за владельцами, а конкуренты ничего не могут с этим сделать, потому что их очень мало, то да. Лично я считаю, что "годно" - когда что-то легко получить и легко потерять.phdoc писал(а):То есть, сейчас у нас всё годно с Крепостями?
Тут вы правы, получилось очень убедительно. Разве что, у защищающегося клана не явились три главных хай-уровня (думаю, это связано с тем, что расслабились, поскольку осад с большим числом боев не было уже месяца так 4), а в атакующий клан наоборот в экстренном порядке в разгар осады принимались игроки. Типа неожиданность. Крепость в альфа-матер была заблокирована боями с вольными героями, так что шанс ее захватить улетучился после нескольких поражений.phdoc писал(а):А мне показалось, что совсем немного не хватило для перезахвата, нет?
Считаю, что кланы, которые встают на защиту, должны быть как минимум союзниками (договор совм имущество) с кланом-владельцем крепости. Хоть какой-то фильтр будет на число и качество защитников. Ведь чтобы на атаку записаться нужна война, а на защиту вообще ничего не требуется. С другой стороны, если покопаться в осадах, то можно найти и обратные примеры, когда клан записывается на защиту крепости, при этом с ним параллельно воюя ("формальная война" для передачи объектов).phdoc писал(а):Чуть подробней здесь, пожалуйста.Арсений писал(а):Давно уже предлагал совместное имущество между кланами встающими на защиту.
Тут вы правы, получилось очень убедительно. Разве что, у защищающегося клана не явились три главных хай-уровня (думаю, это связано с тем, что расслабились, поскольку осад с большим числом боев не было уже месяца так 4), а в атакующий клан наоборот в экстренном порядке в разгар осады принимались игроки. Типа неожиданность. Крепость в альфа-матер была заблокирована боями с вольными героями, так что шанс ее захватить улетучился после нескольких поражений.Арсений писал(а):Ну если по Вашему суждению "годно" - это когда крепости пожизненно закреплены за владельцами, а конкуренты ничего не могут с этим сделать, потому что их очень мало, то да. Лично я считаю, что "годно" - когда что-то легко получить и легко потерять.phdoc писал(а):То есть, сейчас у нас всё годно с Крепостями?phdoc писал(а):А мне показалось, что совсем немного не хватило для перезахвата, нет?