То есть, "соревновательность мнений" и "объективность" автоматически зависит от клановой принадлежности, а во внутренней потребности в них мы людям однозначно отказываем, так?Pro_XBOCT писал(а):Как минимум, в суде должна присутствовать "соревновательность мнений".
Текущий состав суда - по 1 представителю Эрафии, ОР и Когнитивного Диссонанса, 4ый безклановый (до недавнего времени, был тоже представителем Эрафии).
Первые трое так или иначе, по сути, являются связанными лицами через альянс кланов, о котором постоянно говорит Громов.
Альтернативность мнений убита на корню, нет базиса для судей быть предельно объективными.
Замечу, что в разные времена состав Коллегии был разным. И представители одной из предлагаемых Вами "сторон" самостоятельно её покинули по каким-то своим причинам.Pro_XBOCT писал(а):Предложение следующее: должно быть четное кол-во судей, разделенное пополам между альянсом ОР-Эрафия и Cult of Violence-бывшее ТБ; председатель - постоянно заменяемая должность с ротацией представителей различных альянсов с частотой 1-2 месяца.
Альтернативный вариант: без председателя; битвы, в которых фигурирует один или несколько представителей одного альянса рассматривают судьи другого альянса, и наоборот. В случае сомнительных битв между представителями разных альянсов участие берут все судьи, с конечным вердиктом от Дока.
Что до основной темы, то Коллегия у нас - орган самостоятельный. И, если посчитает претензии к одному и своих членов состоятельными, то вполне может обсудить вопрос о его участии в работе Суда. А нет - значит нет.