Я правильно понимаю, что а) лично Вы выносите свой вердикт в Коллегии в зависимости от личности "подсудимого" и б) уверены, что и остальные судьи поступают аналогично?Враг. писал(а): ↑19 ноя 2019, 20:42В сегодняшних реалиях Решение суда будет зависеть от того кто является подсудимым! И жаль что вы Док не хотите на это повлиять и не делаете замечания когда весы правосудия перевешивают!phdoc писал(а): ↑19 ноя 2019, 19:34Суд не разбирает заявления вида "накажите десять героев за то, что вон на том турнире у всех по две победы", по, надеюсь, понятным причинам. Суд разбирает заявления вида "Герой А намеренно проиграл герою Б (героям Б, В и Г) в битве Икс".Возьмак писал(а): ↑19 ноя 2019, 18:41
Принцыпы фаир плей предполагают всеми возможными силами одержать победу, Вы ставите их в аксиому, но суд же на него забивает, говоря что в этом разбираться сложно и при закидывании таких тем, там нет внятного разбирательства. (хотя я неоднократно видел как сами участники турнира говорили, что они делают ВСЕМ(ну разумеется союзникам) равное количество побед.) получается что ваш суд забил на принцыпы фаир плей, но Вас это ВПОЛНЕ удовлетворяет.(вывод сделан на основе бездействия с Вашей стороны на предыдущие темы про ВпВ) Противоречие не находите?
Вопросы к доку
Re: Вопрсы к доку
Делитесь и перемножайтесь
Re: Вопрсы к доку
какие мои слова или мои действия привели вас к таким пониманиям?phdoc писал(а): ↑20 ноя 2019, 18:01Я правильно понимаю, что а) лично Вы выносите свой вердикт в Коллегии в зависимости от личности "подсудимого" и б) уверены, что и остальные судьи поступают аналогично?
А если мои судейские принципы начинают перевешивать весы правосудия, то прошу о том что бы вы или МК или общественность указывали на это!
-
- Сообщения: 2885
- Зарегистрирован: 15 дек 2014, 09:40
- Имя героя: Темный Лорд
Re: Вопрсы к доку
А если компас сбит?? Кто направит на путь правильный?Темный Лорд писал(а): ↑20 ноя 2019, 23:03ваше личное виденье, понимание ситуации - вот единственный компас
Re: Вопрсы к доку
Только массовые расстрелы спасут родину!!Враг. писал(а): ↑21 ноя 2019, 02:31А если компас сбит?? Кто направит на путь правильный?Темный Лорд писал(а): ↑20 ноя 2019, 23:03ваше личное виденье, понимание ситуации - вот единственный компас
Va faill, Sor'ca
Re: Вопрсы к доку
Как-то иначе можно интерпретировать это?Враг. писал(а): ↑20 ноя 2019, 22:29какие мои слова или мои действия привели вас к таким пониманиям?
Поясните, пожалуйста.
Для этого у нас есть Протесты и следующие выборы.
Делитесь и перемножайтесь
Re: Вопрсы к доку
Тут слепой тока ничего не увидит. Посмотрите просто вердикты Снола и Куса по отношению к своим сокланам - большинство из них не носит оправдательного приговора и посмотрите дальше вердикты остальных судей во главе с председателем. Каким будет вердикт уже можно сказать заранее посмотрев кто кидает заявку и против кого. Если понимать кто по игре враждует с кем, а кто дружит, то и вердикт уже ясен. Только Снол и Кус тут последовательны и сложно их уличить в пристрастии.
Викторе открыто в суде вар Футам объявил, Лорд тоже всегда писал что ему не нравятся как Футы играют (вообще, а не в частности и именно Футы!), Форест стабильно держался мнения Викторе и всячески покрывал его, Толик просто мечтал дорваться чтоб Футов судить (ибо ни одной медали в турах с ними не смог выграть, так хоть так насолить). Посмотрите как Имба судил ДО Кулика и как стал судить после (подсказка - до Кулика мы жили с ним дружно). Да просто посмотрите кто голосовал за Фореста, а кто за меня и понятно будет каков будет вердикт тем ибо против Футов щас есть минимум 4 голоса и значит минимум ближайшие полгода они обречены играть "хуже" всех в ХЛ.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).
Re: Вопрсы к доку
Чтобы Протесты имели какую то силу они должны рассматриваться коллегией независимых специалистов, а не субъективно оцениваться одним заинтересованным лицом не сильно погруженным в суть вопроса. Ваш интерес Форест уже огласил - решаются в суде (какие то ваши) задачи и значит все хорошо и тогда протесты это не заявка на справедливость, а просто последний крик приговоренного. По имеющейся у нас щас статистике принятых протестов - наш суд просто идеален! Непонятно правда зачем тогда реформа ему потребовалась, обычно такое нужно когда все совсем плохо.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).
-
- Сообщения: 457
- Зарегистрирован: 08 ноя 2018, 14:53
- Имя героя: Malysh
Re: Вопрсы к доку
Астант писал(а): ↑23 ноя 2019, 04:12Тут слепой тока ничего не увидит. Посмотрите просто вердикты Снола и Куса
++ я уже форесту написал, как это видится со стороны.
Вот вышенка для слабозрячих - Сообщение 15 ноя 2019, 22:46
Бой однозначно сливной .. дабы вывести соклана на первое место , потом еще взрыв .. Для чего был этот каст я так и не понял , поэтому поддержу заявителя по всем пунктам вердикта кроме штрафа ( данная медаль стоит 5-6кк ) Поэтому обоим по 1кк !
-вот это аналитика и разбор боя , док? Или это опять и тоже признается "НЕСУЩЕСТВЕННЫМ"?
Док, наши диалоги складывались не просто, и это чаще моя вина, я тут уже годы стороннее лицо, то во что превратил суд викторе и ко, в простонародье и обобщается одним словом.
Док, ну кому вы писали "несущественным"?для вас, для суда, для обвиняемого, для игрового сообщества это по вашему не существенно?тишина должна быть в библиотеке..понимаете?Иначе это не библиотека и не суд соответственно.
Re: Вопрсы к доку
Мне одному кажется, чтобы для выявления вот этого:
Если у суда нет доступа к переписке героев и нет четких правил, то как определить наличие сговора по одному бою? Логично предположить, что если есть подозрение, что одному игроку "напиливают" первое место в туре, то "странности" должны быть не в одном отдельно взятом бою. А вот проанализировав все бои одного героя в туре и найдя в нескольких из них односторонние ошибки, то только тогда можно делать выводы о преднамеренности ошибок.
Или я не прав?
с учетом этого:
суду не достаточно рассмотрения одного боя (если речь идет про тур)?phdoc писал(а): ↑18 ноя 2019, 19:31В очередной раз напоминаю, что Коллегия не должна определять "хорошо либо плохо сыгран бой". И уж тем более - наказывать кого-либо, если "бой сыгран плохо".
А должна Коллегия определять "нарушает ли заявленный случай наши правила в той их части, что касаются наличия сговора". И никто не обещал, что это будет просто.
Если у суда нет доступа к переписке героев и нет четких правил, то как определить наличие сговора по одному бою? Логично предположить, что если есть подозрение, что одному игроку "напиливают" первое место в туре, то "странности" должны быть не в одном отдельно взятом бою. А вот проанализировав все бои одного героя в туре и найдя в нескольких из них односторонние ошибки, то только тогда можно делать выводы о преднамеренности ошибок.
Или я не прав?