Голоса после удовлетворения предыдущего протеста разделились поровну. Председатель, движимый личной неприязнью, в качестве аргументов использовал собственные домыслы
Ссылка на прецедентное право вообще смешна - суд прецеденты игнорирует на всем протяжении своего существования.Мое мнение по этому бою теперь таково - тактика проигравшего в этом была настолько неподходящей, что я не верю в то, что это были просто ошибки. Учитывая немалый опыт турнирных боев, учитывая имевшийся раннее схожий прецедент в другом турнирном бою за который герой уже был наказан лояльно считаю действия преднамеренным сливом, а принимая во внимание важность тура, то мой вердикт по бою - виновен, штраф 500 000 в игровой валюте.
А если посмотреть на то, что оба игрока после этого боя не доиграли турнир, бросив его на самом финише, то мне это видится как попытка минимизировать будущий вердикт комиссии, когда стало очевидно, что дело оказалось в суде. Как говорят в народе "на воре и шапка горит".
Далее -
Считает председатель. Тогда какОснований для обвинения победителя боя по-прежнему не обнаружено. Он признается невиновным.
Сговор как я понимаю не доказан?Кстати. В очередной раз напоминаю, что Коллегия не должна определять "хорошо либо плохо сыгран бой". И уж тем более - наказывать кого-либо, если "бой сыгран плохо".
А должна Коллегия определять "нарушает ли заявленный случай наши правила в той их части, что касаются наличия сговора". И никто не обещал, что это будет просто.
Бой не имел решающего значения, подсудимый признает, что "Случаются ли в моей пвп практике ошибки, влияющие на исход боя? - Да, я не робот и не мастер."
Считаю вердикт продиктован исключительно самодурством председателя, в своих личных целях.