Возьмак писал(а): ↑16 окт 2020, 11:16
Почему же тогда одни понимают чем занимается суд, а ты нет? Может дело в тебе, не задумывался никогда о таком?
А может дело просто в том, что я не писал такого, что мол не понимаю чем там занимается суд и тогда уже наверное дело в тебе раз ты что то сам додумываешь и выдаешь за очевидность? ))
Нынешний состав суда наверное самый разношерстый из всех что когда то тут был и там кворума никакого не видно. С учетом же того что и правил щас выходит ваще никаких нет, каждый судит как понимает и все. Чего тут можно не понимать то?
Возьмак писал(а): ↑16 окт 2020, 11:16
А я вижу как он слышит только свое мнение...
Необъективно смотришь значит. Общался с ним по многим дискуссионным вопросам и иногда консенсус удавалось находить, чего не может никак быть если тебя не слушают. Просто я пытался влезть и в его шкуру и искал консенсуса, а ты во всех разговорах с ним просто стоял на своем.
Возьмак писал(а): ↑16 окт 2020, 11:16
максимально не объективно относится к тёмным игрокам, принимает единоличные решение с выдумыванием на ходу правил, которые впринцыпе не упоминались.
Если это "максимально", то как тогда назвать тот период когда судили нас?))) Там просто игра в одни ворота была и это еще тогда когда типа правила какие то были.
Возьмак писал(а): ↑16 окт 2020, 11:16
принимает единоличные решение...
Если попытаться тут разобраться, то выяснится что ты щас наговариваешь. Давай смотреть чо там судьи насудили Виллану. Кус - 30кк, Ветер - 16кк, Айден - 4кк, Селенити - 3,5кк, Балдарик (ничего конкретного не обозначил и стало быть отдал свой голос Сеню) - 30кк, Сень - 30кк. Складываем и делим на 6 = 19,25кк. Смотрим итоговый вердикт - 3071428 и 16кк или изъятие или... Айден в теме там спрашивает о чем ты щас пишешь и Сень отвечает:"чтобы сразу 20кк не впаять штрафа.". Чо не так то тут? То что Сень еще и заботу о Виллано проявляет? Да, жутко необъективный.))
Возьмак писал(а): ↑16 окт 2020, 11:16
с выдумыванием на ходу правил, которые впринцыпе не упоминались.
Я писал еще раньше всем судьям, что им щас проще отвечать кратко - "(не)виновен", ибо любые свои объяснения будут находить своих противников, а ссылка на свое мнение истиной быть не может по определению. Это если адекватно смотреть на вещи, а у нас Док сказал, что:"Любой вердикт члена Судейской Коллегии считается обоснованными. Более того, члены Коллегии не обязаны аргументировать свой вердикт." Вчитайся - ЛЮБОЙ вердикт обоснован! Аргументировать - не обязаны! На чем строятся твои претензии, что судья свои правила придумал? Тока на своем мнении ибо Док разрешил придумывать судьям ЛЮБЫЕ правила, но тока не общие, а для личного пользования.
Лично я высказывал подобные претензии Форесту указывая на прописанные (и тогда не отмененные еще) правила, если чо.
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).