Мне, наверное, проще понять правила, по которым нужно судить. Так как многие старички долгое время играли по правилам, которые phdoc резко взял, да отменил. А я, грубо говоря, одновременно с обеими версиями ознакомился.Астант писал(а): ↑19 ноя 2020, 03:06Йож и Сень, спасибо за ответы, но правда вопросов не сильно уменьшилось.
Смотрите... Очевидно что у нас щас что то изменилось. Суд практически в полном составе не понял что он него хочет Док. Объяснения Дока особо ясности не добавляют если ваще даже не запутывают все еще больше. Правила втихаря переписаны, а предыдущая редакция их и вовсе скрыта с глаз долой. Но игра же не закрылась и типа продолжается?
Играть в туры щас совсем неохота, но можно тогда наверное посмотреть как играют другие. Тока вот... а что смотреть то? Что именно у нас щас является нарушением? У вас есть ответ на этот вопрос или вы занимаете роль помогаев Дока типа ты эту тему закрой, а ты иди в приемной эту тему создай? Так пишу не чтобы вас поддеть, а потому что сильно похоже все на то, что именно такой "суд" и нужен Доку. Смотрите как работал Форест:"После согласования с администрацией проекта было решено закрыть тему за неподобающее оформление.". То есть он согласовывал с Доком принять ли тему или закрыть. Теперь смотрите что было поставлено в вину Сене:"Администрация не раз советовала Председателю закрывать на старте все заявления...". Одна и таже инфа из двух источников о том, что Председатель видимо должен спрашивать у Дока пускать ли какую тему или крыть. Учитывая же недавние события, становится понятным что каждая (важная для Дока) тема должна и закончиться ровно определенным для нее финалом и суд будет хорошим если Доку не придется тут особо что то подсказывать судьям.
Отсюда и вопрос к вам, ответ на который по идее должен прямо волновать и вас - какие темы щас будет рассматривать суд и что именно щас является нарушением и нарушением чего?
По сути мы судим только одно. Вот это:
Т.е. что мы судим мне понятно. Мне не понятно то, что мы не судим. Основная "установка", которая вызывает некоторое недоумение, это то, что "намеренно проиграть для того, чтобы другая сторона получила бонусы, можно ТОЛЬКО там, где можно было выиграть". Т.е. фактически пара соперников "перекач-помогай" становится неуязвимой перед судом. Помогай может творить в бою что угодно, одеваться как угодно и он за это не будет осужден, так как все эти его действия не привели к поражению (он проиграл бы в любом случае). Честный бой двух равных противников можно осудить за ошибку, если она оказала прямое влияние на исход боя. А помогаев для слива осудить очень сложно."Договорной" считается битва, в которой одна из сторон намеренно проиграла для того, чтобы другая сторона получила бонусы.
Фактически такой подход узаканивает распилы, а ставит под удар только честные поединки.
От phdoc я получил пояснения по этому поводу. Он не считает всё это нормой. Но работа СК ограничена "инструментами", которые могут быть использованы в качестве поиска доказательств. По сути он принимает только "явные" доказательства, а "косвенные"... с большим трудом.