Ух ты как интересно то все.))) Раньше это я нудел чтобы нам дали внятные определения, а председатель суда (Форест) отвечал что все норм. Теперь кнопка в других руках и запросы "мои" появились и "портянки".)))
Безоговорочно поддержал бы подобные вопросы, но тогда наверное и на другие такие же ответы нужны, разве нет?
slartibartfast писал(а): ↑11 мар 2021, 15:46
т.е. это официальное разрешение на то, за что всегда наказывали?
будьте любезны док, дайте точный ответ
А можешь такой же вопрос задать по последнему Кулику на 15? Может тоже услышим конкретные "да" или "нет"... А то там вас вроде все устроило почему то.
slartibartfast писал(а): ↑11 мар 2021, 15:46
Суд эту тему закрыл будто она не в его компетенции и Пропер пошел искать справедливости дальше уже в Мастерские. Там тема тоже была закрыта уже вами.
А ты будто и не знаешь что так оно и есть? Перечитай внимательно что судить щас можно и что спрашивает Проп. Его вопрос не относится к компетенции суда и ты бы на месте Сеня закрыл бы тему сразу. Его вина тут лишь в том, что он попытался нормально отреагировать на насущный, но формально не относящийся к суду вопрос.
И спроси еще заодно, плиз, за тему самойбийства об объекты. Там тоже тема из суда в мастерские и обратно кочевала пока Док не закрыл ее за "истечением срока". Тогда такой вариант тебя никак не возмутил, а щас почему то должно быть иначе?
slartibartfast писал(а): ↑11 мар 2021, 15:46
Как я вижу ситуацию - суд покрывает распильщиков, а вы в итоге покрываете бездействие/халатность суда.
Флейм с попыткой оскорбления судейской коллегии намеками и оскорбительными сравнениями, неуважение к Администрации. Если чо, то это твое определение за что игрок достоин бана. о))
slartibartfast писал(а): ↑11 мар 2021, 15:46
...то можно выходит всем, ведь верно?)
В бытность свою председателем ты мне отвечал на подобное где то так:"Нет, это совсем другой случай!" ))) Непонятно почему щас такой ответ тебе не приходит на ум.
А еще такие:"Никогда не будет на 100% четких правил, что смогут описать все нюансы, дабы исключить субъективное влияние и оценку администрации и модераторов."
И даже такие:"По сути все, что необходимо на форуме есть. Есть описанные правила, есть сотни рассмотренных тем с выводами, в том числе и от Дока на которые стоит опираться."
И чем щас вдруг тебя не устраивает прямой ответ Дока по ситуации:"...формально у нас есть только одно ограничение: герои ОДНОГО клана технически не могут нападать друг на друга.
Сильно не уверен, что нам следует автоматически либо правилами запрещать ЛЮБЫЕ битвы между героями с клановой связью второго (и более) порядка. Связь же "принципов фейр-плей" с поднятой проблемой не просматривается.
Готового решения - как поступать в таких случаях пока нет. Потому предлагаю заинтересованным лицам инициировать публичное обсуждение озвученной здесь темы."? Почему ты не "инициировал публичное обсуждение этой темы" еще года полтора назад, когда Док четко изложил свое мнение по ней? Сейчас тебя это задело и ты не можешь решить вопрос как тебе нравится и виноват в этом Док?))
Форест, это точно мысли одного и того же человека?)
slartibartfast писал(а): ↑11 мар 2021, 15:46
Или же подтвердите, что с этими боями все ок - и это будет зеленый свет всем другим игрокам в игре, что можно как угодно..
Анализируя все похожие вопросы, ожидаем ответа типа:"Не стоит так поступать.". А ты ждешь какого то другого? Ну смотрим с интересом учитывая что вопрос задан не простым смертным таки.
Если чо, то не стоит этот мой пост считать флудом или ОФФом. Речь же идет про то, что " Просто это должен быть стандарт общий.", так же? Ты лично демонстрируешь как раз двойные стандарты, оценивая схожие проблемы щас абсолютно иначе нежели когда мог решать их сам с помощью должности председателя. С интересом смотрим насколько стандартной будет реакция Дока.)
"С некоторых пор отвечаю только на технические сообщения тов. Астанта." (с)Док).